Rozdanie 25; rozdawał N, po partii WE.

Rozdanie 25 Rozd. N, po partii: EW	♠ JT9643 ♥ AT62 ♦ 4 ♣ J9
♠ A75 ♥ QJ9 ♦ AQJ63 ♣ AT		♠ K ♥ 543 ♦ K975 ♣ KQ753
	♠ Q82 ♥ K87 ♦ T82 ♣ 8642

Wspólny Język:

¹ cztery kiery z boku, nie ma zatem mowy o otwarciu słabymi 2♠ czy 2♦ multi

² tzw. odwrócone podniesienie, 4⁺♦, brak starszych czwórek, 10⁺ PC, forsing do 3♦

³ naturalne, nie najlepiej w starszych

⁴ w pierwszym czytaniu: zatrzymanie kierowe, niepokój o piki

⁵ silna sugestia układu 4♦–5♣, po wyrażeniu przez partnera niepokoju o piki E nie może zalicytować 3BA z tylko singlowym królem w tym kolorze

⁶ cuebid, W ma przecież kartę szlemikową, odpowiedź 2♦ uzgodniła zdecydowanie ten właśnie kolor

⁷ partner nie dał cuebidu kierowego, więc o szlemiku nie ma mowy

Powyższa, w dużym stopniu naukowa sekwencja doprowadzi do porządnej końcówki w kara, ma jednak dwa poważne minusy: po pierwsze WE stracą maksowe 3BA (10 lew), po drugie – przeciwnicy zostaną naprowadzeni na optymalny dla nich wist kierowy. Skończy się zatem na zapisie 600 dla WE.

albo:

¹ cztery kiery z boku, nie ma zatem mowy o otwarciu słabymi 2♠ czy 2♦ multi

² tzw. odwrócone podniesienie, 4⁺♦, brak starszych czwórek, 10⁺ PC, forsing do 3♦

³ po pasie i wskazaniu przez przeciwników przewagi siły powinna to być ręka, z którą N nie otworzył słabymi 2♠ czy 2♦ multi ze względu na boczną czwórkę kierową

⁴ naturalne, taki kolor musi zostać pokazany

⁵ z pełnym fitem pikowym i dobrym uzupełnieniem w drugim kolorze partnera S skacze przeciwnikom do gardła, licytując obronne 4♠; liczy na to, że partner wpadnie na nie co najwyżej za 500

⁶ pas forsujący, wprawdzie żadna z poprzednich zapowiedzi strony WE dogranej nie przesądzała, ale przeciwnicy zapowiedzieli końcówkę, mimo że obaj byli po pasie (a S ma na pewno na trappingpasa karowego), ponadto WE są po partii, a NS nie

⁷ z singlowym ♠K i ręką bez asa E nie może zrobić żadnego stricte pozytywnego kroku, nie kontruje też jednak rzecz jasna 4♠, tylko zapowiada własną końcówkę w kolor uzgodniony

⁸ E ma na pewno singla pik, gdyby jednak posiadał ponadto ♥K (nie mówiąc już o ♥A), na pewno zalicytowałby cuebidowe 5♥

I tu skończy się zatem najczęściej na końcówce w kara, sporadycznie gracz W wrzuci jednak szlemika w ten kolor, chociażby po 4♠ e-S-a. Aby położyć tę grę czy ograniczyć rozgrywającego końcówkę do lew 11, S będzie musiał wyjść w kiera, by broniący czym prędzej odebrali należne im dwie wziątki w tym kolorze.

A co z ewentualnymi 3BA? Oczywiście może do nich (czy 4BA) dojść metodą takiej czy innej zarzutki czy działania w imię taktyki maksowej. Ale w systemowej licytacji polegającej na rzetelnej wymianie informacji nie będzie to łatwe, nawet gdy w pierwszym momencie E potraktuje swoją rękę jako słabe bez atu:

Nasz System:

¹ cztery kiery z boku, nie ma zatem mowy o otwarciu słabymi 2♠ czy 2♦ multi

²5⁺♦, niewykluczone starsze czwórki, forsing do dogranej

³ przecież E nie da teraz rebidu 2BA!

^{4, 5, 6,7} podobnie jak w sekwencji według Wspólnego Języka po otwarciu 1♦

albo:

¹ cztery kiery z boku, nie ma zatem mowy o otwarciu słabymi 2♠ czy 2♦ multi

² 5⁺♦, niewykluczone starsze czwórki, forsing do dogranej

^{3, 4, 5, 6, 7, 8} znaczenie i wyjaśnienia jak w drugiej sekwencji według Wspólnego Języka

I w tym wypadku skończy się więc raczej na końcówce w kara, tyle że z ręki W, po sekwencji ostatniej N nie musi jednak wyjść w kiera, rozgrywający zrobi zatem nadróbkę.

W protokole spotkamy więc przede wszystkim wpisy 600 i 620 dla WE, ale też na pewno 630, a nawet 660 dla tej strony [3BA(E) lew 11, bez wistu pikowego – przynajmniej teoretycznie jest to możliwe, choć rozgrywający musiałby wyrobić sobie kiera bez uprzedniego sprawdzenia trefli, co będzie równoznaczne ze zrezygnowaniem z ewentualnych 12 lew], możliwe są też szlemikowe 1370 dla WE oraz wpadkowe 100 dla NS.

Minimaks teoretyczny: 4BA(WE), 10 lew; 630 dla WE.

Maksymalne liczby lew możliwe do wzięcia przy grze w poszczególne miana:

♣ – 10 (WE);

♦ – 11 (WE);

♥ – 8 (WE);

♠ – 7 (NS);

BA – 10(WE).