Koleżanki i Koledzy

Komisja Rewizyjna z niepokojem przyjęła odpowiedź  Zarządu na zalecenia pokontrolne  Komisji Rewizyjnej PZBS, opublikowaną na stronie, kwestionującą ustalenia Komisji w czasie przeprowadzonej kontroli dotyczącej sposobu wyłaniania reprezentacji Polski open.

W opublikowanym oświadczeniu ani jednym słowem Zarząd nie odnosi się do  sformułowanych w Uchwale Komisji Rewizyjnej zaleceń dla Zarządu. Zawiera w swoim oświadczeniu poważne zarzuty rzekomej stronniczości, nierzetelności, a nawet łamania praworządności!

Kontrola Komisji Rewizyjnej w sprawie sposobu wyłaniania reprezentacji Polski open odbyła się na wniosek członka Zarządu, skierowanego do komisji w momencie gdy Prezes Witold Stachnik odmówił poddania pod głosowanie drogą internetową wniosku członka Zarządu w sprawie stwierdzenia  spełniania wymogów karty reprezentanta przez jednego z potencjalnych kadrowiczów. 

Przewodniczący KR sugerował w toczącej się internetowo dyskusji wśród członków Zarządu poddanie tego wniosku pod głosowanie. Prezes mimo tego odmówił, co do zasady zgodnie z regulaminem prac zarządu, który wyłącznie jemu pozwala formułować wnioski pod głosowanie drogą internetową.

Przewodniczący Komisji powołał zespół kontrolny złożony z dwóch członków KR, który przeprowadził ustalenia stanu faktycznego na podstawie istniejących dokumentów oraz rozmów z członkami Zarządu.

W toku całego postępowania zespół kontrolny ustalił fakty:

1. Braku jakiejkolwiek dokumentacji dotyczącej decyzji Wydziału Gier w sprawie dopuszczenia lub nie do finału rozgrywek kadrowych pary Nowosadzki – Kalita, mimo zgłaszanego faktu (również bez śladu pisanego) braku możliwości udziału tej pary w ME.
2. Bierność Zarządu w momencie gdy brak możliwości udziału tej pary w ME był faktem
3. Udział osób nieuprawnionych w doprowadzeniu do sytuacji, że w ME reprezentacja Polski grała w składzie 4 osobowym.
4. Brak decyzji organów PZBS o uzupełnieniu składu reprezentacji jak również wyciągnięcia konsekwencji dyscyplinarnych w stosunku do pary, która została powołana do reprezentacji i nie stawiła się na zawodach, w kontekście braku formalnej decyzji o jej odwołaniu.
5. Brak wyjaśnienia środowisku rzeczywistych  powodów braku udziału powołanej pary w ME
6. Nie przestrzegania przez Zarząd własnych decyzji związanych z wyłanianiem reprezentacji na zwolnione miejsce w rozgrywkach BB.
7. Bierność Zarządu w sytuacji, gdy pojawiły się problemy z ustaleniem terminu rozegrania supermeczu.
8. Przez cały okres toczyła się sprawa dyscyplinarna przeciwko jednemu z kandydatów na reprezentanta.
9. Prezes odmówił głosowania internetowego wniosku jednego z członków Zarządu o stwierdzenie czy jeden z kandydatów do reprezentacji spełnia wymogi karty reprezentanta.
10. W czasie posiedzenia Zarządu w Sopocie Zarząd podjął decyzję o niespełnianiu wymogów karty reprezentanta przez jednego z kandydatów do reprezentacji wydając zalecenia selekcjonerowi o nieuwzględnianiu tej osoby jako potencjalnego reprezentanta.
11. Decyzja w tej sprawie została utajniona i środowisko nie zostało o niej poinformowane.
12. W czasie kolejnego posiedzenia Zarząd zatwierdził ostateczny  skład reprezentacji z osobą w stosunku do której wcześniej podjęto decyzję o niespełnianiu wymogów karty reprezentanta.

W związku z ustaleniami Komisja Rewizyjna już w pełnym składzie  wystosowała do Zarządu następujące zalecenia pokontrolne:

1. Wprowadzić obowiązek pisemnej dokumentacji procesu podejmowania decyzji przez organy statutowe – Zarząd, Prezydium, Prezes, Komisje itp
2. Bezwzględne przestrzeganie zapisów karty reprezentanta i wprowadzenie jednoznacznego kryterium eliminującego możliwość powołania do kadry wszystkich szczebli osób wobec których orzeczono winę w postepowaniu dyscyplinarnym.
3. Przestrzeganie własnych decyzji Zarządu w szczególności dotyczących tak istotnych kwestii jak wyłanianie reprezentacji
4. Podejmowanie decyzji w czasie i przez umocowane statutowo organy w sprawach dotyczących wyłaniania reprezentacji.
5. Wyeliminowanie wpływu osób postronnych lub bezpośrednio zainteresowanych z procesu decyzyjnego dotyczącego powoływania składów reprezentacji.
6. Dokonanie zmiany regulaminu pracy Zarządu w zakresie pozbawiania członków Zarządu możliwości skierowania wniosków lub uchwał pod głosowanie drogą internetową i dająca Prezesowi możliwość jednoosobowego blokowania spraw, co nie ma umocowania statutowego.
7. Za niedopuszczalne uznaje się zatajanie podjętych przez Zarząd decyzji dotyczących powoływania reprezentacji, co jest złamaniem zasady transparentności.
8. Wyeliminowania sprzeczności w podejmowanych przez Zarząd decyzji – najpierw podjęto uchwałę, że ktoś nie spełnia wymogów karty reprezentanta, by w następnym głosowania powołać tę osobę do składu reprezentacji.
9. Rozważenia rezygnacji z zapisów regulaminów rozgrywek kadrowych mówiących o wyłanianiu reprezentacji wyłącznie na ich podstawie.

Koleżankom i Kolegom pozostawiamy ocenę czy ustalenia i zalecenia KR dla Zarządu są adekwatne do stwierdzonych faktów i czy  maja znamiona stronniczości, braku obiektywności czy łamania praworządności.

Z oczywistych powodów żądanie Zarządu przeprowadzenia ponownej kontroli przez inne osoby uważamy za rażące naruszenie kompetencyjności organów, w sytuacji braku obiektywnych przesłanek merytorycznych, co do ustaleń KR.

Za Komisję Rewizyjną

Przewodniczący Komisji Rewizyjnej PZBS

Jarosław Molenda

 Warszawa 28.01.2020